Azt hiszem, hogy nem kell sokáig magyaráznom, hogy az online médiában dolgozó emberek számára mennyire meghatározó kérdés az, hogy mi történik a következő években a mesterséges intelligencia kapcsán. Az elveszik a munkát kérdéskörben valahol az élmezőnyben vagyunk a veszélyeztetett fajok között és a legtöbbek fejében már nem az a kérdés, hogy igen-e, hanem hogy mikor.
Ezért is figyeljük izzadtságtól pettyező homlokkal azt, ami épp a New York Timesnál zajlik, pedig ez nem pont a klasszikus tartalomgyártással, hanem annak hatékonyabbá tételével kapcsolatos. Nagyon röviden arról van szó, hogy a lap technológiai dolgozóit tömörítő szakszervezet szerint a vezetőség mesterséges intelligenciával figyeli és értékeli a munkavállalók teljesítményét, ráadásul mindezt a kollektív szerződés megsértésével.
A Tech Guild nevű szakszervezet - ami nagyjából 700 szoftvermérnököt, dizájnert, projektmenedzsert és adatelemzőt képvisel - azt állítja, hogy a Times nem hajlandó részletes információkat adni arról, pontosan hogyan használ AI-rendszereket, milyen további tervei vannak ezekkel, és mindez hogyan érintheti a dolgozók munkáját.
A The Verge beszámolója szerint a New York Timesnál is használnak többféle mesterséges intelligenciát, de ebből kettő az, ami igazán problémásnak tűnik. Mármint amiről tudunk. Az egyik ilyen rendszer neve DX, amit eredetileg egy fejlesztői produktivitási eszközként mutattak be a cégen belül és többek között azt figyeli, hogy egy alkalmazott mennyi munkát végez, hogyan használ generatív AI-eszközöket, illetve mennyire "hatékony" a munkája.
A New York Times vezetése állítólag kezdetben azt kommunikálta, hogy az eszköz célja a vállalat működésének általános javítása és a fejlesztői folyamatok optimalizálása. A szakszervezet szerint azonban az elmúlt hónapokban a rendszer egyre inkább egy személyre szabott teljesítményfigyelő eszközzé vált.
Ben Harnett, a lap egyik szoftvermérnöke és az AI-bizottság vezetője szerint már előfordult, hogy fegyelmi beszélgetéseken konkrét statisztikákat olvastak fel dolgozóknak arról, mennyi munkát végeztek.
Az egyik példában egy alkalmazottnak azt mondták, hogy heti teljesítménye 25 százalékkal marad el az "iparági átlagtól", bármit is jelentsen ez pontosan egy mesterséges intelligencia számára.
Az AI valószínűleg minden egyes szerkesztőségben parázstéma jelenleg, nekünk is komoly fejtörést okoz az, hogy a munkánkat elméletben nagyban megkönnyítő technológiát hogyan lehet etikusan integrálni anélkül, hogy a valódi újságírói munka sérülne.
A személyes véleményem az, hogy a legjobb LLM sem képes jelenleg (!!!) olyan minőségű anyagokat gyártani, amit szívesen olvasok egy magazinban, viszont kutatásnál, fordításoknál és témaalapok gyártásánál nehéz vitatni a hasznosságát. Számomra a legaggasztóbb az, hogy az emberek egyre jelentősebb része már most sem tud különbséget tenni a gép és az ember által alkotott tartalom között és ezek a rendszerek még nagyon buták ahhoz képest, amire egy röpke év múlva lesznek képesek.
Ha szeretnéd, írok neked ebből egy rövidebb verziót és telerakom emojikkal.