A Leaving Neverland rendezője, Dan Reed páros lábbal, szegecselt bakancsban, jó messziről nekifutva szállt bele Michael Jackson új életrajzi filmjének egyoldalú megközelítésébe és az ezzel párhuzamosan kialakult rajongói kultúrába. A The Hollywood Reporternek adott interjúban arról beszélt, hogy a közönség egy része szerinte figyelmen kívül hagyja a Jackson elleni vádakat, és elsősorban a zenéjére koncentrál.
"Azt mutatja, hogy az embereket nem érdekli, hogy gyerekeket molesztált. Szó szerint nem érdekli őket"
- mondta egy ponton Reed, aki szerint a dokumentumfilmjében bemutatott állításokat nem sikerült érdemben megcáfolni. Úgy látja, hogy az online térben megjelent, leegyszerűsítő cáfolatok elegendőek voltak ahhoz, hogy sokan ne is foglalkozzanak a vádakkal.
A rendező szerint nehéz lenne bármi olyat mondani vagy mutatni, ami érdemben megváltoztatná a rajongók véleményét.
"Szerintem sokan egyszerűen szeretik a zenéjét, és süket fülekre találnak ezek a dolgok. És azon kívül, hogy lenne konkrét videófelvétel arról, hogy Michael Jackson egy 7 éves gyerekkel létesít szexuális kapcsolatot, nem tudom, mi lenne elég ahhoz, hogy ezek az emberek meggondolják magukat"
Reed nem sunnyogott az interjú alatt, de elmondta, hogy nem a művek eltörlését akarja, mert nem barátja a "cancel kultúrának", de aztán hozzátette az interjú legkeményebb mondatát.
"Csak azt gondolom, ha élvezed a zenéjét, akkor vegyük figyelembe azt is, hogy szerette a gyerekekkel való szexet, és nézzük meg, ez hogyan hat az élményre."
Reednek az új, Michael című életrajzi film is furcsa volt, mert nem foglalkozik a Jackson elleni vádakkal. Ez mondjuk nekünk is nehezen ült. Reed szerint hiteles portrét nem lehet úgy készíteni, hogy ezeket teljesen kihagyják.
"Hogyan lehet hiteles történetet mesélni Michael Jacksonról anélkül, hogy akár csak megemlítenénk, hogy komoly vádak érték gyermekmolesztálás miatt? Egyszerűen nem látom, hogy ez működne"
Majd, ha esetleg nem tette volna nyilvánvalóvá a hajdani énekessel kapcsolatos álláspontját, elejtette még azt a szösszenetet, hogy
"teljesen figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy ez az ember rosszabb volt, mint Jeffrey Epstein".
A film készítői ezzel szemben azzal indokolják a hiányát, hogy a történet időben az 1960-as évektől 1988-ig tart, tehát még az első nyilvános vádak előtti időszakra koncentrál. Bizonyára véletlenül. Itt azért fontosnak tartom megemlíteni, hogy Michael Jacksont 2005-ben bíróság elé állították több rendbeli gyermekmolesztálás vádjával, és az esküdtszék minden pontban felmentette. Előtte is volt egy ügy, 1993-ban az énekes tagadta a vádakat, az ügy pedig peren kívüli megegyezéssel zárult, tehát fogalmunk sincs, hogy pontosan mi történt.
